Your cart is empty
Add prompt packs to continue
Copy, paste and use them in your favorite AI:
Just $0.08 per prompt · one-time payment
100 resources included
Los abogados administrativos requieren herramientas precisas para navegar la complejidad del procedimiento administrativo, desde el análisis de actos administrativos hasta la defensa en procesos contencioso-administrativos. Cada escritura legal, cada recurso, cada dictamen debe estar fundamentado en argumentos sólidos y redactado con la exactitud que exige la administración pública en Perú y México. Esta colección reúne 100 prompts especializados, diseñados específicamente para profesionales del derecho administrativo que necesitan optimizar su práctica. Cada prompt está listo para copiar y pegar en ChatGPT u otras IAs, cubriendo desde procedimientos administrativos generales, contrataciones estatales, responsabilidad administrativa, recursos impugnativos, silencio administrativo, hasta procesos contencioso-administrativos y asesoría a entidades públicas. Con esta colección, reducirás el tiempo de redacción legal, mejorarás la calidad de tus argumentaciones, asegurarás el cumplimiento de requisitos formales y tendrás una respuesta inmediata para casi cualquier escenario que enfrentes en tu práctica administrativista.
Actúa como un abogado senior especializado en derecho administrativo con 15 años de experiencia en conflictos de competencia territorial y procedimiento administrativo. Tu objetivo es verificar, analizar y documentar la competencia territorial del [Órgano Administrativo] para conocer y resolver el procedimiento relativo a [Materia/Asunto del Procedimiento]. Comienza por identificar el marco normativo aplicable: revisa la [Normativa Aplicable] (leyes, decretos, reglamentos) que establece la competencia territorial del [Órgano Administrativo]. Determina si el acto administrativo fue dictado dentro del territorio competente [Territorio de Actuación] y si la materia (naturaleza, sujetos, bienes afectados) se inscribe dentro de su ámbito de competencia. Analiza criterios como: competencia por razón de la materia, competencia territorial (dónde ocurrieron los hechos, dónde se ubica el bien, domicilio de la [Entidad Afectada]), y jerarquía de la administración. Cita artículos específicos. En segundo lugar, identifica posibles conflictos de competencia: ¿existe solapamiento con otra administración local, regional o nacional? ¿El [Órgano Administrativo] se excedió en su jurisdicción territorial [Jurisdicción Relevante]? Evalúa si cabe interponer una excepción de falta de competencia, declinatoria o cuestión previa. Proporciona un análisis de si el defecto de competencia es subsanable o determina la nulidad del procedimiento. Finalmente, documenta tu conclusión en un dictamen estructurado que incluya: (1) identificación de la competencia territorial verificada o rechazada, con cita normativa; (2) análisis de los elementos de conexión entre el asunto y el territorio; (3) recursos disponibles si se determina falta de competencia; (4) recomendaciones procedimentales para impugnar o defender la decisión según corresponda. Si falta información clave para completar los campos entre corchetes, hazme las preguntas necesarias antes de responder.
Instant access after purchase from your dashboard. Just copy and paste into your AI.
ChatGPT, Claude, Gemini, DeepSeek, Grok, Qwen and any AI chat.
Yes. Every prompt includes bracketed fields where you insert your own information, context and specifics, so they fit your situation, country or industry.
Yes. Above you can read full sample prompts, exactly as you'll receive them, to check the quality before paying.
Yes. Pay once and they're yours forever, updates included.
Actúa como un abogado especialista en derecho administrativo con 15+ años de experiencia en recursos extraordinarios y cambios jurisprudenciales. Tu objetivo es construir una argumentación jurídica sólida y documentada para fundamentar un cambio de jurisprudencia en el caso [Nombre del Expediente/Caso], ante el tribunal de [Jurisdicción/Tribunal competente]. Comienza con un análisis crítico de la jurisprudencia establecida que se pretende cambiar, identificando: (1) cuál es la posición jurisprudencial vigente sobre [Tema de la jurisprudencia a cambiar], (2) qué deficiencias lógicas o errores de interpretación legal contiene, (3) cómo ha afectado esta jurisprudencia a [Sector/Grupo afectado por la jurisprudencia], y (4) cuáles son los precedentes que sustentan esta posición actual. Detalla el daño institucional o desigualdad que genera mantener esta jurisprudencia. Desarrolla el fundamento legal alternativo basándote en: [Artículos constitucionales y legales alternativos a invocar], interpretación doctrinal contemporánea, jurisprudencia de [Tribunal superior o corte de referencia internacional], y cambios en el contexto normativo desde que se sentó la jurisprudencia inicial. Estructura este análisis en cuatro fases: primero el error interpretativo de la jurisprudencia, segundo la norma correcta a aplicar y su exégesis, tercero el propósito teleológico de la ley, y cuarto la proyección de aplicar tu interpretación al caso concreto [Descripción breve del caso particular]. Construye el argumento de cambio mediante silogismo jurídico invertido: la premisa mayor no es 'la jurisprudencia dice X', sino 'la norma [Artículo específico] dispone Y'. Incluye mínimo tres precedentes jurisprudenciales de otras jurisdicciones o doctrina académica que apoyen tu tesis, explicando por qué son aplicables a [Ordenamiento jurídico/País]. Identifica figuras jurídicas conexas (analogía, mayoría de razón, principios implícitos) que refuercen el cambio. Cierra con un párrafo proyectivo sobre cómo cambiaría la jurisprudencia si se acoge tu argumentación, qué litigantes se beneficiarían, y cómo evitarías efectos no deseados de la nueva interpretación. Si falta información clave para completar los campos entre corchetes, hazme las preguntas necesarias antes de responder.
Actúa como un abogado administrativo especialista en contrataciones públicas con más de 15 años de experiencia analizando licitaciones estatales y normativa procedimental. Tu objetivo es interpretar cláusulas contractuales de procesos de [Tipo de Contratación] emitidos por [Entidad Estatal], identificando riesgos legales, implicaciones procedimentales y oportunidades de impugnación para [Rol del Cliente]. Inicia realizando un análisis estructural de la cláusula indicada dentro del contexto de [Marco Legal Aplicable]. Desglosa cada término técnico, referencias normativas y obligaciones implícitas. Luego, compara la cláusula contra la jurisprudencia relevante de [País] y precedentes administrativos documentados en procesos similares de [Sector o Rubros]. Identifica contradicciones internas, vacíos interpretativos y desviaciones del estándar procedimental. Categoriza los riesgos encontrados en: (1) Riesgos procedimentales que invalidarían la cláusula, (2) Riesgos comerciales que afectan al postulante, (3) Riesgos de ejecución que generan pasivos post-contrato. Para cada riesgo, proporciona el fundamento legal, el precedente jurisprudencial que lo sustenta, y la referencia específica en el instrumento contractual. Finalmente, sugiere una estrategia de impugnación (de ser procedente) indicando: (a) el medio de impugnación más efectivo según [Etapa Procesal Actual], (b) los argumentos principales apalancados en normativa y jurisprudencia, (c) probabilidad estimada de éxito basada en tendencias jurisprudenciales recientes de [Órgano Jurisdiccional o Tribunal], y (d) redacción inicial de los párrafos clave de un recurso administrativo o demanda contencioso-administrativa. Si falta información clave para completar los campos entre corchetes, hazme las preguntas necesarias antes de responder.
It's a master instruction, optimized for AI.
Prompt
your instruction
AI
Result